Službeni glasnik BiH, broj 84/13

Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Vijeću od pet sudija, u predmetu broj AP 1684/13, rješavajući apelaciju Aziza Turudije i Vlatke Šafaržik, na osnovu člana VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine, člana 16. stav 3, člana 59. stav 2. alineja 2, člana 61. st. 1. i 2. i člana 64. stav 1. Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik Bosne i Hercegovine" br. 60/05, 64/08 i 51/09), u sastavu: Valerija Galić, predsjednica Miodrag Simović, potpredsjednik Seada Palavrić, potpredsjednica Mato Tadić, sudija Zlatko M. Knežević, sudija na sjednici održanoj 17. septembra 2013. godine donio je

ODLUKU O DOPUSTIVOSTI I MERITUMU

Usvaja se apelacija Aziza Turudije i Vlatke Šafaržik.

Utvrđuje se povreda prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na pravo na pristup sudu.

Nalaže se Općinskom sudu u Sarajevu da Azizu Turudiji i Vlatki Šafaržik omogući pravo na pristup sudu kao segmentu prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u skladu sa ovom odlukom u slučaju da odluče da ponovo podnesu tužbe.

Odluku objaviti u "Službenom glasniku Bosne i Hercegovine", "Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine", "Službenom glasniku Republike Srpske" i u "Službenom glasniku Distrikta Brčko Bosne i Hercegovine".

OBRAZLOŽENJE I. Uvod

1. Aziz Turudija (u daljnjem tekstu: apelant) iz Sarajeva, a kog zastupa Nedim Begović, advokat iz Visokog, podnio je 22. aprila 2013. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv obavijesti Općinskog suda u Sarajevu (u daljnjem tekstu: Općinski sud) broj 17/8-1-13 od 27. marta 2013. godine uz vraćanje tužbe zbog toga što nije plaćena taksa. Apelant je zatražio da se donese privremena mjera kojom će se Općinskom sudu naložiti da odmah "zavede tužbu koju je predao u pošti u Istočnom Sarajevu 31. decembra 2012. godine u protokol u kom se zavode tužbe" i da kao dan prijema tužbe navede datum predaje tužbe na poštu u Istočnom Sarajevu, tj. 31. decembar 2012. godine. Apelacija je registrirana pod brojem AP 1684/13.

2. Vlatka Šafaržik (u daljnjem tekstu: apelantica) iz Zenice, a koju zastupa Nedim Begović, advokat iz Visokog, podnijela je 13. maja 2013. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv obavijesti Općinskog suda u Sarajevu (u daljnjem tekstu: Općinski sud) broj 46/12-2-13 od 10. aprila 2013. godine uz vraćanje tužbe zbog toga što nije plaćena taksa. Apelantica je zatražila donošenje privremene mjere kojom će se Općinskom sudu naložiti da odmah "zavede tužbu protiv označenih tuženih u protokol u kom se zavode tužbe" i da kao dan prijema tužbe navede datum predaje tužbe na poštu u Sarajevu, tj. 8. februar 2013. godine. Apelacija je registrirana pod brojem AP 2030/13.

II. Postupak pred Ustavnim sudom

3. Odlukom o privremenoj mjeri broj 1684/13 od 12. juna 2013. godine odbijen je kao neosnovan apelantov zahtjev za donošenje privremene mjere.

4. Odlukom o privremenoj mjeri broj AP 2030/13 od 12. juna 2013. godine odbijen je kao neosnovan apelanticin zahtjev za donošenje privremene mjere.

5. Na osnovu člana 22. st. 1. i 2. Pravila Ustavnog suda, od Općinskog suda u Sarajevu (u daljnjem tekstu: Općinski sud) zatraženo je 19. juna 2013. godine da dostavi odgovor na apelacije.

6. Općinski sud je odgovore dostavio 3. jula 2013. godine.

7. Na osnovu člana 26. stav 2. Pravila Ustavnog suda, odgovori na apelaciju dostavljeni su apelantima 11. jula 2013. godine.

8. S obzirom na to da se apelacije registrirane pod brojem AP 1684/13 i AP 2030/13 tiču iste činjenične i pravne osnove, Ustavni sud je, u skladu sa članom 31. stav 1. Pravila Ustavnog suda, odlučio da vodi jedan postupak i donese jednu odluku pod brojem AP 1684/13.

9. Ustavni sud je u Malom vijeću 12. juna 2013. godine, na osnovu člana 24. stav 4. Pravila Ustavnog suda, donio odluku da se povodom ovih predmeta hitno postupa.

III. Činjenično stanje

Činjenice u predmetu broj AP 1684/13

10. Apelant je putem pošte uputio tužbu Općinskom sudu protiv označenog tuženog radi isplate osigurane sume zbog nezgode koja se dogodila 31. jula 2009. godine. Općinski sud je, nakon što je zaprimio tužbu, apelantu uputio poziv da u roku od osam dana uplati sudsku taksu na tužbu uz upozorenje da će tužba biti vraćena i da će se smatrati da nije ni podnesena ako ne uplati sudsku taksu. U ostavljenom roku apelant nije uplatio sudsku taksu.

11. Općinski sud je putem obavijesti broj 17/8-1-13 od 27. marta 2013. godine apelantu vratio tužbu zbog neplaćanja sudske takse. U obavijesti je navedeno da se tužba zaprimljena 8. januara 2013. godine vraća apelantu, u skladu sa članom 4. stav 1. Zakona o sudskim taksama ("Službeni glasnik Kantona Sarajevo" broj 21/09), jer nije postupio po pozivu za plaćanje sudske takse, te da će se smatrati da tužba nije ni podnesena.

Činjenice u predmetu broj AP 2030/13

12. Apelantica je putem pošte uputila tužbu Općinskom sudu protiv označenih tuženih radi naknade štete koju je pretrpjela na svom vozilu uslijed saobraćajne nesreće koja se dogodila 7. aprila 2011. godine. Općinski sud je, nakon što je zaprimio tužbu, apelantici uputio poziv da u roku od osam dana uplati sudsku taksu na tužbu uz upozorenje da će tužba biti vraćena i da će se smatrati da nije ni podnesena ako se ne uplati sudska taksa. U ostavljenom roku apelantica nije uplatila sudsku taksu.

13. Općinski sud je putem obavijesti broj 46/12-2-13 od 10. aprila 2013. godine apelantici vratio tužbu zbog neplaćanja sudske takse. U obavijesti je navedeno da se tužba zaprimljena 12. februara 2013. godine vraća apelantici, u skladu sa članom 4. stav 1. Zakona o sudskim taksama ("Službeni glasnik Kantona Sarajevo" broj 21/09), jer nije postupila po pozivu za plaćanje sudske takse, te da će se smatrati da tužba nije ni podnesena.

IV. Apelacija a) Navodi iz apelacije

14. Apelant smatra da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljnjem tekstu: Evropska konvencija) i pravo na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju. Apelant ukazuje da je Ustavni sud u Odluci o dopustivosti i meritumu broj U 8/12 od 23. septembra 2012. godine utvrdio da član 4. Zakona o sudskim taksama nije u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije. Dalje, apelant smatra da primjena člana 4. Zakona o sudskim taksama predstavlja kršenje njegovog prava na pristup sudu. Apelant je još naveo da je tužbu predao putem pošte u Istočnom Sarajevu 31. decembra 2012. godine, da o tome posjeduje ovjerenu potvrdu o prijemu pošiljke, da je to bio posljednji dan za predaju tužbe prije nastupanja roka zastarjelosti, te, najzad, da je Općinski sud tužbu zaprimio ali je kao datum prijema označio 8. januar 2013. godine.

15. Apelantica smatra da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljnjem tekstu: Evropska konvencija) i pravo na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju. Apelantica ukazuje da je Ustavni sud u Odluci o dopustivosti i meritumu broj U 8/12 od 23. septembra 2012. godine utvrdio da član 4. Zakona o sudskim taksama nije u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije. Dalje, apelantica smatra da primjena člana 4. Zakona o sudskim taksama predstavlja kršenje njenog prava na pristup sudu.

b) Odgovor na apelaciju

16. Općinski sud je u odgovoru na apelacije ukazao da je Odlukom Ustavnog suda, koja je objavljena u "Službenom glasniku BiH" broj 10/13 od 11. februara 2013. godine, Skupštini Kantona Sarajevo naloženo da najkasnije u roku od šest mjeseci od objave ove odluke u službenom glasilu usaglasi odredbe člana 4. Zakona o sudskim taksama Kantona Sarajevo sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije. Dalje, ukazano je da Skupština Kantona još nije postupila po navedenoj odluci Ustavnog suda, pa da je "uprava Općinskog suda 2. jula 2013. godine dala uputstvo prijemnoj kancelariji prema kom neplaćena sudska taksa ne može biti razlog da se odbije prijem podneska, što znači da se neposredno primjenjuje navedena odluka Ustavnog suda".

V. Relevantni propisi

17. Zakon o parničnom postupku ("Službene novine FBiH" br. 53/03, 73/05, 19/06) u relevantnom dijelu glasi:

Član 53.
(1) Parnični postupak se pokreće tužbom. [...]

Član 384.

Svaka stranka prethodno sama snosi troškove koje je prouzrokovala svojim radnjama.

18. Zakon o sudskim taksama Kantona Sarajevo ("Službene novine Kantona Sarajevo" br. 21/09, 29/09 i 14/11) u relevantnom dijelu glasi:

Član 4.
(Uzajamnost plaćanja takse i preduzimanja radnji u postupku)

(1) Sud neće preduzimati nikakve radnje ako takseni obveznik nije platio taksu propisanu ovim zakonom. U slučaju podnošenja podneska bez dokaza o plaćenoj taksi, sud će pozvati stranku, odnosno njenog punomoćnika, da uplati taksu u roku od 8 dana, uz upozorenje da će joj podnesak biti vraćen. Ako stranka ne ispoštuje određeni rok, sud će podnesak vratiti uz obavijest da je vraćen zbog neplaćanja sudske takse i smatrat će se kao da nije bio podnesen.

VI. Dopustivost

19. U skladu sa članom VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine, Ustavni sud, također, ima apelacionu nadležnost u pitanjima koja su sadržana u ovom ustavu kada ona postanu predmet spora zbog presude bilo kojeg suda u Bosni i Hercegovini.

20. U skladu sa članom 16. stav 1. Pravila Ustavnog suda, Ustavni sud može razmatrati apelaciju samo ako su protiv presude, odnosno odluke koja se njome pobija, iscrpljeni svi djelotvorni pravni lijekovi mogući prema zakonu i ako se podnese u roku od 60 dana od dana kada je podnosilac apelacije primio odluku o posljednjem djelotvornom pravnom lijeku kojeg je koristio.

21. U skladu sa članom 16. stav 3. Pravila Ustavnog suda, Ustavni sud može izuzetno razmatrati apelaciju i kada nema odluke nadležnog suda ukoliko apelacija ukazuje na ozbiljna kršenja prava i osnovnih sloboda koje štiti Ustav Bosne i Hercegovine ili međunarodni instrumenti za zaštitu ljudskih prava koji se primjenjuju u Bosni i Hercegovini.

22. U konkretnom slučaju apelant i apelantica su podnijeli apelaciju protiv obavijesti Općinskog suda broj 17/8-1-13 od 27. marta 2013. godine i broj 46/12-2-13 od 10. aprila 2013. godine, tvrdeći da im je vraćanjem tužbi zbog neplaćenih taksi u ostavljenom roku uz konstataciju da će se smatrati da nisu ni podnesene povrijeđeno pravo na pristup sudu kao segment prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i član 6. stav 1. Evropske konvencije. Iz predočenih obavijesti Općinskog suda proizlazi da su tužbe vraćene apelantima i da se smatra da nisu ni podnesene u skladu sa članom 4. stav 1. Zakona o sudskim taksama. Ustavni sud podsjeća da je u Odluci o dopustivosti i meritumu broj U 8/12 od 23. novembra 2012. godine (objavljena u "Službenom glasniku BiH" broj 10/13 od 11. februara 2013. godine) utvrdio da član 4. Zakona o sudskim taksama Kantona Sarajevo ("Službene novine Kantona Sarajevo" br. 21/09, 29/09 i 14/11) nije u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije. S obzirom na to da predmetne apelacije ukazuju na ozbiljna kršenja prava iz Ustava Bosne i Hercegovine i Evropske konvencije, te imajući u vidu citiranu Odluku broj U 8/12, predmetne apelacije su dopustive u smislu člana 16. stav 3. Pravila Ustavnog suda.

23. Konačno, apelacija u ovom dijelu ispunjava i uvjete iz člana 16. st. 2. i 4. Pravila Ustavnog suda, jer nije očigledno (prima facie) neosnovana, niti postoji neki drugi formalni razlog zbog kojeg apelacija nije dopustiva.

24. Imajući u vidu odredbe člana VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine, člana 16. st. 1, 2. i 4. Pravila Ustavnog suda, Ustavni sud je utvrdio da predmetna apelacija ispunjava uvjete u pogledu dopustivosti.

VII. Meritum

25. Apelanti smatraju da im je, zbog vraćanja tužbi zato što nisu platili sudske takse, povrijeđeno pravo na pristup sudu kao segment prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije.

Pravo na pravično suđenje

26. Član II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine u relevantnom dijelu glasi:

Sva lica na teritoriji Bosne i Hercegovine uživaju ljudska prava i slobode iz stava 2. ovog člana, što uključuje:

(...)

e) Pravo na pravično saslušanje u građanskim i krivičnim stvarima i druga prava u vezi sa krivičnim postupkom.

27. Član 6. stav 1. Evropske konvencije u relevantnom dijelu glasi:

1. Prilikom utvrđivanja građanskih prava i obaveza ili osnovanosti bilo kakve krivične optužbe protiv njega, svako ima pravo na pravično suđenje i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim, zakonom ustanovljenim sudom.(...)

28. Ustavni sud primjećuje da su apelantu i apelantici tužbe vraćene u skladu sa članom 4. stav 1. Zakona o sudskim taksama, jer nisu postupili po pozivu da plate sudske takse uz napomenu da će se smatrati da tužbe nisu ni podnesene. Apelanti smatraju da im je zbog toga povrijeđeno pravo na pristup sudu kao segment prava na pravično suđenje.

29. Ustavni sud podsjeća da je u Odluci o dopustivosti i meritumu broj U 8/12 utvrdio da član 4. Zakona o sudskim taksama Kantona Sarajevo ("Službene novine Kantona Sarajevo" br. 21/09, 29/09 i 14/11) nije u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije. Naime, Ustavni sud je zaključio da onemogućavanje da se vodi postupak ako na podnesak, uključujući i tužbu, nije unaprijed plaćena sudska taksa ne predstavlja sredstvo koje je razumno proporcionalno ostvarenju legitimnog cilja – naplate sudskih taksi kao javnih prihoda, jer se na taj način potpuno ograničava pravo na pristup sudu, odnosno mogućnost da se vodi sudski postupak, čime za stranku u postupku mogu nastati neotklonjive štetne posljedice, što je suprotno samoj suštini prava na pravično suđenje iz člana 6. stav 1. Evropske konvencije.

30. S obzirom na to da su apelantu i apelantici tužbe vraćene i da se ima smatrati da nisu ni podnesene, a kako je navedeno u predočenim obavijestima, u skladu sa članom 4. stav 1. Zakona o sudskim taksama, Ustavni sud smatra da je apelantu i apelantici povrijeđeno pravo na pristup sudu kao segment prava na pravično suđenje pošto ustanovljeno ograničenje, koje se ogleda u plaćanju sudske takse kao uvjeta da se po tužbi postupi, ne predstavlja sredstvo koje je proporcionalno legitimnom cilju - naplati sudskih taksi kao javnih prihoda, jer narušava samu suštinu prava na pristup sudu.

31. Ustavni sud zaključuje da je u okolnostima konkretnog slučaja apelantu i apelantici povrijeđeno pravo na pristup sudu kao segment prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije.

32. Shodno navedenom, Ustavni sud je naložio Općinskom sudu da apelantu i apelantici omogući pristup sudu u skladu sa ovom odlukom u slučaju da odluče da ponovo podnesu tužbe.

Ostali navodi

33. S obzirom na zaključak o povredi prava na pravično suđenje, Ustavni sud smatra da nema potrebe da posebno ispituje i navode apelanata u odnosu na pravo na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.

VIII. Zaključak

34. Ustavni sud zaključuje da postoji povreda prava na pristup sudu kao segmenta prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije kada zakonom ustanovljeno ograničenje, koje se ogleda u plaćanju sudske takse kao uvjeta da se po tužbi postupi, ne predstavlja sredstvo koje je proporcionalno legitimnom cilju – naplati sudskih taksi kao javnih prihoda, jer narušava samu suštinu prava na pristup sudu.

35. Na osnovu člana 16. stav 3, člana 61. st. 1. i 2. i člana 64. stav 1. Pravila Ustavnog suda, Ustavni sud je odlučio kao u dispozitivu ove odluke.

36. Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.

Predsjednica
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Valerija Galić, s. r.