Službeni glasnik BiH, broj 71/15

Nа osnovu člаnа 25. stаv (1) tаčkа e), člаnа 42. stаv (1) tаčkа а) i člаnа 48. stаv (1) tаčkа а), а u vezi s člаnom 4. stаv (1) tаčkа e) Zаkonа o konkurenciji ("Službeni glаsnik BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09), u postupku pokrenutom po Zаhtjevu zа pokretаnje postupkа privrednog subjektа Montre d.o.o. Banja Luka, ul. Srpska 12, 78000 Banja Luka, Bosna i Hercegovina, koga zastupa advokat Adnan Biser, ul. Radićeva 4a, 71000 Sarajevo, protiv privrednog subjekta Watch line d.o.o. Sarajevo, ul. Muhameda Efendije Pandže 4D, 71000 Sarajevo, Bosna i Hercegovina, rаdi utvrđivаnjа postojаnjа zаbrаnjenog sporаzumа, u smislu člana 4. stav (1) tačka e) Zakona o konkurenciji, Konkurencijskо vijeće na 106. (stošestoj) sjednici održanoj 22. juna 2015. godine, donijelo je

RJEŠENJE

1. Odbija se Zahtjev privrednog subjekta Montre d.o.o. Banja Luka, ul. Srpska 12, 78000 Banja Luka, Bosna i Hercegovina, podnesen protiv privrednog subjekta Watch line d.o.o. Sarajevo, ul. Muhameda Efendije Pandže 4D, 71000 Sarajevo, Bosna i Hercegovina, radi utvrđivanja postojanja zabranjenog sporazuma, u smislu člana 4. stav (1) tačke e) Zakona o konkurenciji, kao neosnovan.

2. Оvo Rješenje je konačno i bit će оbјаvljеno u "Službеnоm glаsniku BiH", službеnim glаsilimа еntitеtа i Brčkо distriktа Bоsnе i Hеrcеgоvinе.

Obrazloženje

Privredni subjekt Montre d.o.o. Banja Luka, ul. Srpska 12, 78000 Banja Luka, zastupan po advokatu Adnanu Biseru, ul. Radićeva 4a, 71000 Sarajevo (u daljem tekstu: Montre ili Podnosilac zahtjeva) podnio je Konkurencijskom vijeću Zahtjev za pokretanje postupka, zaprimljen dаnа 10.11.2014. godine pod brojem 02-26-2-038-II/14 (u daljem tekstu: Zahtjev), protiv privrednog subjekta Watch line d.o.o. Sarajevo, ul. Muhameda Efendije Pandže 4D, 71000 Sarajevo (u daljem tekstu: Watch line), radi sprјečavanja, ogrаničаvаnja i narušavanja tržišne konkurencije iz člana 4. stav (1) tačka e) Zakona o konkurenciji (u daljem tekstu: Zakon), na način da je svojim usmenim dogovorima i djelovanjima kao distributer vršio pritisak prema svojim kupcima i sa njima zaključivao sporazume kako bi isti odustali od poslovne saradnje sa Podnosiocem zahtjeva.

Konkurencijsko vijeće je nаkon izvršenog uvidа u dostаvljenu dokumentаciju, а rаdi uplаte аdministrаtivne tаkse, precizirаnjа Zаhtjevа i dostave dodatne dokumentacije, tražilo dopunu Zаhtjevа аktom broj 02-26-2-038-1-II/14 od 20.11.2014. godine. Podnosilаc zаhtjevа dostаvio je trаženu dopunu podneskom zаprimljenim dаnа 27.11.2014. godine pod brojem 02-26-2-038-2-II/14.

Nakon kompletiranja Zahtjeva, Konkurencijsko vijeće je u skladu sa članom 28. stav (3) Zakona dana 12.01.2015. godine pod brojem 02-26-2-038-4-II/14 Podnosiocu zahtjeva izdalo Potvrdu o prijemu kompletnog i urednog Zahtjeva.

1. Stranke u postupku

Stranke u postupku su privredni subjekt Montre d.o.o. Banja Luka, ul. Srpska 12, 78000 Banja Luka i privredni subjekt Watch line d.o.o. Sarajevo, ul. Muhameda Efendije Pandže 4D, 71000 Sarajevo, Bosna i Hercegovina.

1.1. Privredni subjekt Montre

Privredni subjekt Montre registrovan je kod Okružnog privrednog suda u Banja Luci prema rješenju o registraciji broj 057-0-Reg-14-001000 od 16.04.2014. godine, upisan sa MB: 11110592, MBS: 57-01-0304-13 i JIB: 4403645870001. Privredni subjekt Montre kao osnovnu djelatnost obavlja trgovinu na veliko i malo satovima i nakitom.

1.2. Privredni subjekt Watch line

Privredni subjekt Watch line registrovan je kod Općinskog suda u Sarajevu prema rješenju o registraciji broj 065-0-Reg-11-003546 od 27.10.2011. godine, upisan sa MBS: 1-23828. Privredni subjekt Watch line kao osnovnu djelatnost obavlja trgovinu na veliko satovima i nakitom.

2. Pravni okvir predmetnog postupka

Konkurencijsko vijeće je u toku postupka primijenilo odredbe Zakona, Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta ("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10) i odredbe Zakona o upravnom postupku ("Službеni glаsnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07 i 93/09).

3. Postupak po Zahtjevu za pokretanje postupka

U svom Zahtjevu, Podnosilac zahtjeva opisuje činjenično stanje i okolnosti koje su razlog za podnošenje Zahtjeva, te u bitnom navodi sljedeće:

- Podnosilac zahtjeva na specijalizovanom tržištu Bosne i Hercegovine u domenu ručnih satova jedini je ovlašteni distributer ručnih satova marke Pulsar i Lorus. Djelatnost prodaje ručnih satova počeo je obavljati od mjeseca augusta 2014. godine, nakon što je primio prvu pošiljku od strane dobavljača, privrednog subjekta Seiko Hong Kong.

- Kupoprodajni ugovori između prodavca privrednog subjekta Seiko Hong Kong i kupca privrednog subjekta Montre, jedan za satove marke Pulsar, a drugi za satove marke Lorus zaključeni su dana 01.04.2014. godine.

- Prije nego što je privredni subjekt Montre postao jedini ovlašteni distributer satova marke Lorus, iste je ranije distribuirao privredni subjekt Watch line, sa kojim je privredni subjekt Seiko Hong Kong raskinuo ugovor.

- Privredni subjekt Watch line djelatnost prometa ručnih satova na veliko i malo obavlja od 2000. godine i jedini je ovlašteni distributer ručnih satova marke: Fossil, Disel, Armani, DKNY i Tommy Hilfiger. Navedene marke ručnih satova su trenutno najtraženije kod kupaca u Bosni i Hercegovini, s tim da najveću prodaju bilježe ručni satovi marke Fossil.

- Podnosilac zahtjeva je od mjeseca augusta 2014. godine zaključio više ugovora o distribuciji ručnih satova sa privrednim subjektima koji imaju specijalizirane prodavnice za prodaju ručnih satova, kao što su između ostalog: 1) Detas d.o.o. Tuzla, ul. Turalibegova 15A, 75000 Tuzla; 2) Silver Trend d.o.o. Mostar, ul. Radića 31, 88000 Mostar; 3) S.Z.T.R. Časovničar Smiljanić Doboj, ul. Kralja Aleksandra 47, 74000 Doboj; 4) Eskada d.o.o. Bihać, ul. ZAVNOBIH bb, 77000 Bihać; 5) Samostalni obrt - časovničar Novokmet Visoko, ul. Čaršijska bb, 71300 Visoko.

- Nakon što je Podnosilac zahtjeva krenuo sa obavljanjem svoje djelatnosti predstavnici privrednog subjekta Watch line su kontaktirali sa klijentima Podnosioca zahtjeva i dali im ultimatum da moraju prekinuti svaki poslovni odnos sa njim, jer će im u suprotnom otkazati poslovnu saradnju. Otkazivanje saradnje bi značilo da više ne bi mogli prodavati ručne satove marke Fossil, Disel, Armani, DKNY i Tommy Hilfiger, koji su trenutno najprodavaniji na tržištu, pa bi klijenti na taj način bili suočeni sa velikim poslovnim gubitkom.

- Zbog pritisaka predstavnika privrednog subjekta Watch line, na način da su kontaktirali poslovne partnere Podnosioca zahtjeva (navedene specijalizovane radnje), isti su otkazivali poslovnu saradnju, te vršili povrat ranije isporučene robe.

- Pored poslovnih partnera sa kojima je Podnosilac zahtjeva već imao poslovnu saradnju, postupcima privrednog subjekta Watch line spriječeno je zaključenje ugovornog odnosa sa još dva privredna subjekta sa kojima je načelno ugovoren poslovni odnos. To su privredni subjekt TR Seiko Široki Brijeg, ul. Trg Širokobrijeških žrtava 1, 88220 Široki Brijeg i privredni subjekt Urar Big Ben Zenica, ul. Maršala Tita 38, 72000 Zenica. Pored toga u dopuni Zahtjeva, navedeno je da je privredni subjekt Watch line vršio pritisak i nametao dodatne obaveze koje nisu bile u vezi sa predmetom sporazuma privrednom subjektu Zlatar Zlatna kap Tuzla, Tržni centar Senjak BB, 75000 Tuzla.

- Podnosilac zahtjeva je kao dokaze za navedene radnje privrednog subjekta Watch line uz Zahtjev dostavio: e-mail korespodenciju između privrednog subjekta Watch line i zakonskih zastupnika privrednih subjekata Samostalni obrt ( časovničar Novokmet Visoko (26.10.2014. godine) i Eskada d.o.o. Bihać (29.10.2014. godine i 05.11.2014. godine), te SMS korespodenciju sa zakonskim zastupnikom privrednog subjekta Silver Trend d.o.o. Mostar (06.10.2014. godine, 08.10.2014. godine i 09.10.2014. godine). Pored togа Podnosilаc zаhtjevа je pokušаo pribaviti izjave od zаkonskih zаstupnikа privrednih subjekаtа na koje je privredni subjekt Watch line vršio pritisak da raskinu poslovnu saradnju sa privrednim subjektom Montre, ali su isti to odbili. Prema navodima Podnosioca zahtjeva, razlog odbijanja je bojazan da će im privredni subjekt Watch line otkazati dalju poslovnu saradnju i distribuciju ručnih satova čiji je jedini ovlašteni distributer.

- Podnosilac zahtjeva navodi da trpi enormnu materijalnu štetu, budući da nema načina da na specijaliziranom tržištu ručnih satova, vrši distribuciju ručnih satova onim klijentima na koje privredni subjekt Watch line vrši pritisak da raskinu svaki vid poslovne saradnje sa privrednim subjektom Montre.

Na osnovu iznesenog, Podnosilac zahtjeva smatra da privredni subjekt Watch line svojim postupcima sprečava, ogrаničаvа i narušava tržišnu konkurenciju na tržištu distribucije ručnih satova na teritoriji Bosne i Hercegovine, u smislu člana 4. stav (1) tačke e) Zakona.

Slijedom navedenog, Konkurencijsko vijeće je ocijenilo da povrede Zakona na koje Podnosilac zahtjeva ukazuje nije moguće utvrditi bez provođenja postupka, te je u skladu sa članom 32. stav (2) Zakona na 103. sjednici održanoj dana 29. januara 2015. gоdinе, donijelo Zaključak o pokretanju postupka broj 02-26-2-038-6-II/14 (u daljem tekstu: Zaključak), radi utvrđivanja postojanja zabranjenog sporazuma iz člana 4. stav (1) tačka e) Zakona. Predmetni Zaključak je dostavljen Podnosiocu zahtjeva, aktom broj 02-26-2-038-10-II/14 od 29.01.2015. godine.

Konkurencijsko vijeće je u skladu sa članom 33. stav (1) Zakona, aktom broj 02-26-2-038-11-II/14 od 29.01.2015. godine, protivnoj strani privrednom subjektu Watch line, dostavilo Zahtjev i Zaključak na odgovor. Privredni subjekt Watch line je podneskom zaprimljenim pod brojem 02-26-2-038-12-II/14 od 06.02.2015. godine, tražio uvid u spis i fotokopiranje potrebne dokumentacije i uz njega dostavio punomoć za zastupanje od strane advokata Leile Sijerčić, ul. Josipa Vancaša br. 23, 71000 Sarajevo. Nakon toga, privredni subjekt Watch line je podneskom zaprimljenim dana 23.02.2014. godine pod brojem 02-26-2-038-14-II/14, dostavio traženi odgovor na Zahtjev i Zaključak, u smislu člana 33. stav (3) Zakona.

Privredni subjekt Watch line u svom odgovoru navodi da je Zahtjev potpuno neosnovan i u cjelosti odbacuje netačne tvrdnje Podnosioca zahtjeva vezane za poslovni odnos privrednog subjekta Watch line sa kupcima koje pominje u Zahtjevu, te u bitnom navodi sljedeće:

- Podnosilac zahtjeva nije dostavio dokaze za radnje na koje se odnosi Zahtjev, jer to ne mogu biti računi na kojima je rukom dopisivan tekst o povratu robe zbog prijetnji privrednog subjekta Watch line, zatim iz konteksta izvađena e-mail korespodencija, kao i prepis SMS poruka, koji ne sadrži ni jednu bitnu informaciju vezanu za sadržaj Zahtjeva. S tim u vezi se predlaže Konkurencijskom vijeću da pozove i sasluša fizičko lice Senada Kerenovića, kao osnivača privrednog subjekta Watch line, Nermina Begića, kao zakonskog zastupnika, te radnika Edina Durme i Eldina Ajanovića, za koje je Podnosilac zahtjeva naveo da su svojim ponašanjem vršili pritisak na kupce privrednog subjekta Watch line, vezano za poslovnu saradnju sa privrednim subjektom Montre.

- Privredni subjekt Watch line ne spori da sa svim privrednim subjektima nabrojanim u Zahtjevu ima određeni poslovni odnos, koji se odnosi na prodaju satova. Nikakav poseban sporazum i/ili ugovor u pisanoj formi ne postoji između privrednog subjekta Watch line i tih privrednih subjekata. Naručivanje ručnih satova koje privredni subjekt Watch line nudi svim potencijalnim kupcima je isključivo slobodna volja kupaca, bez uticaja na količinu i dinamiku tih narudžbi. Privredni subjekt Watch line nikada nije nametao bilo kakve dodatne obaveze, kako privrednim subjektima navedenim u Zahtjevu, tako i bilo kom drugom poslovnom partneru, koje prema svojoj prirodi ili prema trgovinskim običajima nemaju veze sa predmetom poslovanja sa tim privrednim subjektima, niti im je prijetio prekidom poslovne saradnje u slučaju da posluju i sarađuju sa bilo kojim drugim pivrednim subjektom. U skladu sa navedenim, privredni subjekt Watch line nije zaključivao zabranjene sporazume iz člana 4. stav (1) tačke e) Zakona.

- Podnosilac zahtjeva je imao obavezu da dokaže da sporazumi, čijim odredbama je navodno učinjena povreda iz člana 4. stav (1) tačke e) Zakona, nisu sporazumi male vrijednosti, odnosno da tržišni udio na tržištu ručnih satova privrednog subjekta Watch line i svakog od navedenih privrednih subjekata premašuje 15%, što Podnosilac zahtjeva nije učinio.

- Nejasno je da li Podnosilac zahtjeva tvrdi da je privredni subjekt Watch line učinio i povredu člana 10. Zakona, odnosno da li je zloupotrijebio dominantan položaj zaključivanjem sporazuma kojima se uslovljava da druga strana prihvati dodatne obaveze koje po svojoj prirodi ili prema trgovinskom običaju nisu u vezi sa predmetom takvog sporazuma. U vezi sa ovim navodima Podnosilac zahtjeva ne pruža ni jedan dokaz da privredni subjekt Watch line uopšte i ima dominantan položaj na tržištu prodaje ručnih satova u Bosni i Hercegovini, kao preduslov za primjenu člana 10. Zakona.

4. Relevantno tržište

Relevantno tržište, u smislu člana 3. Zakona, te čl. 4. i 5. Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta, čini tržište određenih proizvoda/usluga koji su predmet obavljanja djelatnosti na određenom geografskom tržištu.

Prema odredbi člana 4. Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta, relevantno tržište proizvoda obuhvata sve proizvode i/ili usluge koje potrošači smatraju međusobno zamjenjivim s obzirom na njihove bitne karakteristike, kvalitet, namjenu, cijenu ili način upotrebe.

Prema odredbi člana 5. Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta, relevantno geografsko tržište obuhvata cjelokupan ili značajan dio teritorije Bosne i Hercegovine na kojem privredni subjekti djeluju u prodaji i/ili kupovini relevantne usluge pod jednakim ili dovoljno ujednačenim uslovima i koji to tržište bitno razlikuju od uslova konkurencije na susjednim geografskim tržištima.

Relevantno tržište proizvoda predmetnog postupka je tržište veleprodaje i distribucije ručnih satova.

Relevantno geografsko tržište predmetnog postupka je teritorija Bosne i Hercegovine.

Slijedom navedenog, relevantno tržište predmetnog postupka je utvrđeno kao tržište veleprodaje i distribucije ručnih satova na teritoriji Bosne i Hercegovine.

5. Usmena rasprava

U daljem toku postupka, obzirom da se radi o predmetu sa strankama sa suprotnim interesima, Konkurencijsko vijeće je održalo usmenu raspravu, u skladu sa članom 39. Zakona. Usmena rasprava je održana dana 28.04.2015. godine u prostorijama Konkurencijskog vijeća o čemu je sačinjen Zapisnik broj 02-26-2-038-18-II/14. Ispred Podnosioca zahtjeva, usmenoj raspravi su prisustvovali Kenan Hadžimuhović, advokat i Edin Kerenović, zakonski zastupnik, a ispred privrednog subjekta Watch line, Lejla Sijerčić, advokat i Nermin Mulalić, advokat (punomoć priložena u spis).

Zastupnik Podnosioca zahtjeva je tražio da se kao personalni dokaz izvede saslušanje zakonskog zastupnika i osnivača privrednog subjekta Montre, Edina Kerenovića, koji je u svom izlaganju većinom ponovio sve navode iz Zahtjeva, ne navodeći nove činjenice i dokaze vezane za predmetni slučaj. Predstavnici Podnosioca zahtjeva dalje navode da su svjesni tereta dokazivanja i da odluka Konkurencijskog vijeća zavisi od osoba na koje su predstavnici privrednog subjekta Watch line vršili pritisak i kojima su nametali obaveze protivno Zakonu, te traže da se isti pozovu kao svjedoci da daju usmenu ili pismenu izjavu vezano za način odvijanja poslovne saradnje, obim naručenih proizvoda, otkazivanje saradnje sa privrednim subjektom Montre, razloge tog otkazivanja, kao i eventualno vođenih pregovora u vezi stupanja u ugovorni odnos sa privrednim subjektom Montre, te prestanka svih daljih radnji i pregovaranja u vezi sa postupcima privrednog subjekta Watch line. Poimenično je navedeno jedanaest fizičkih lica zajedno sa adresom privrednog subjekta čiji su vlasnici ili zastupnici, a za koje se traži da svjedoče o navedenim činjenicama i oklnostima.

6. Postupak nakon usmene rasprave

Privredni subjekt Watch line dostavio je podnesak zaprimljen dana 06.05.2015. godine pod brojem 02-26-2-038-20-II/14, kojim je dostavio imena svjedoka koje predlaže da se saslušaju u slučaju da se usvoji prijedlog Podnosioca zahtjeva za salušanjem svjedoka, dat na usmenoj raspravi.

Konkurencijsko vijeće je uputilo dopise osobama koje je Podnosilac zahtjeva na usmenoj raspravi predložio da svjedoče, a od kojih je traženo da se izjasne o tome da li su kao kupci imali usmene dogovore sa predstavnicima privrednog subjekta Watch line, kako bi odustali od poslovne saradnje sa privrednim subjektom Montre. Navedeni dopisi su poslani dana 25.05.2015. godine pod brojem 02-26-2-038-22-II/14 (Dario Šimić, Detas d.o.o, Tuzla), brojem 02-26-2-038-23-II/14 (Nenad Smiljanić, SZTR Časovničar Smiljanić, Doboj), brojem 02-26-2-038-24-II/14 (Murat Mahmutović, Eskada d.o.o., Bihać), brojem 02-26-2-038-25-II/14 (Vlado Čutura, Silver Trend d.o.o., Mostar), brojem 02-26-2-038-26-II/14 (Benjamin Gladan, Urar Big Ben, Zenica), brojem 02-26-2-038-27-II/14 (Vladimir Ćorić, TR Seiko, Široki Brijeg), brojem 02-26-2-038-28-II/14 (Mahir Novokmet, Časovničar Novokmet, Visoko), brojem 02-26-2-038-29-II/14 (Miroslav, Šarčević, Zlatara Šarm, Modriča), brojem 02-26-2-038-30-II/14 (Hilmija Bravo, STR Bravo, Ilidža-Sarajevo), brojem 02-26-2-038-31-II/14 (Mićo Rokvić, TR Skin, Prijedor) i brojem 02-26-2-038-32-II/14 (Almir Žilić, Zlatara Zlatna kap, Tuzla). Na sve upućene dopise, osim na dopis broj 02-26-2-038-31-II/14 (Mićo Rokvić, TR Skin, Prijedor), dostavljeno je traženo izjašnjenje. Ni jedna o predloženih osoba za koje je traženo da svjedoče nije se izjasnila da je kao kupac imala usmene dogovore sa predstavnicima privrednog subjekta Watch line, kako bi odustali od poslovne saradnje sa privrednim subjektom Montre, a što bi ukazivalo na postojanje zabranjenog sporazuma iz člana 4. stav (1) tačka e) Zakona.

Podnosilac zahtjeva dostavio je podnesak zaprimljen dana 28.05.2015. godine pod brojem 02-26-2-038-33-II/14, kojim je dostavio imena osoba za koje je odustao od prijedloga za saslušanje kao svjedoka, a među njima se nalazi i Mićo Rokvić, TR Skin, Prijedor, od kojeg jedino nije stiglo ranije navedeno izjašnjenje, koje iz tih razloga nije ponovo traženo.

Dana 10.06.2015. godine pod brojem 02-26-2-038-44-II/14 od strane privrednog subjekta Watch line podnesen je zahtjev za uvidom u spis i fotokopiranjem potrebne dokumentacije, što je Konkurencijsko vijeće odobrilo aktom broj 02-26-2-038-45-II/14 od 15.06.2015. godine. Uvid u spis je izvršen dana 17.06.2015. godine, što je evidentirano aktom broj 02-26-2-038-46-II/14, a tom prilikom je dostavljen i izvod iz sudskog registra privrednog subjekta Watch line, koji je tražen od strane Konkurencijskog vijeća i koji je zaprimljen pod brojem 02-26-2-038-47-II/14.

7. Ocjena dokaza

Članom 4. stav (1) tačka e) Zakona je propisano da su zabranjeni sporazumi, ugovori, pojedine odredbe sporazuma ili ugovora, zajednička djelovanja i prešutni dogovori privrednih subjekata, kao i odluke i drugi akti privrednih subjekata, koji za cilj i posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišne konkurencije na relevantnom tržištu, a koji se odnose na zaključivanje takvih sporazuma kojima se druga strana uslovljava da prihvati dodatne obaveze koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu u vezi sa predmetom sporazuma.

Podnosilac zahtjeva je u Zahtjevu naveo samo neke činjenice (e-mail i SMS korespodencija) koje su mogle biti indikator postojanja zabranjenog sporazuma. Na usmenoj raspravi podnosilac zahtjeva je sam predložio da se o tome izjasne kupci privrednog subjekta Watch line kao svjedoci, a koje je Podnosilac zahtjeva naveo kao osobe na koje je vršen pritisak da bi odustali od poslovne saradnje sa privrednim subjektom Montre. Obzirom na izjašnjenja predloženih svjedoka utvrđeno je da privredni subjekt Watch line nije vršio nikakav pritisak na iste da bi odustali od poslovne saradnje sa privrednim subjektom Montre, niti su imali bilo kakve usmene ili pismene dogovore o tome.

Na osnovu uvida i analize svih činjenica i dokaza iznesenih u ovom postupku, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, Konkurencijsko vijeće je utvrdilo da privredni subjekt Wach line, svojim postupanjem nije zaključio zabranjeni sporazum iz člana 4. stav (1) tačka e) Zakona, u smislu da je usmenim dogovorima i djelovanjima kao distributer vršio pritisak prema svojim kupcima i sa njima zaključivao sporazume kako bi isti odustali od poslovne saradnje sa Podnosiocem zahtjeva.

Imajući u vidu izloženo Konkurencijsko vijeće je odlučilo kao u tački 1. dispozitiva ovog Rješenja.

8. Troškovi postupka

Na usmenoj raspravi su stranke, u smislu člana 105. stav (4) Zakona o upravnom postupku, upoznate sa obavezom podnošenja zahtjeva za naknadu troškova postupka.

Stranke u postupku, u zakonom previđenom roku, nisu podnijele zahtjev za naknadu troškova postupka, shodno tome Konkurencijsko vijeće nije ni odlučivalo o istim.

9. Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog Rješenja nije dozvoljena žalba.

Nezadovoljna strana može pokrenuti upravni spor pred Sudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od dana prijema, odnosno objavljivanja ovog Rješenja.

Broj 02-26-2-038-48-II/14
22. juna 2015. godine
Sarajevo

Predsjednica
Maida Čampara, s. r.